Was ich liebte

"Siri Hustvedts eindrucksvollster Roman." (Frankfurter Rundschau)

Was ich liebte von Siri Hustvedt

LESEPROBE

Am folgenden Sonntag tauchte Mark in der Wohnung seiner Mutter auf. Bill und Violet sagten, er habe dar­auf beharrt, das Haus vorher nie verlassen zu haben. Die Ge­schichte mit Rafael deklarierte er zu "totalem Mist". Er erklärte, er sei abgehauen, um ein paar Freunde zu treffen, weil er sich "gelangweilt" habe. Eine Woche später war er wieder in der

...
weiterlesen

Autoren-Porträt von Siri Hustvedt

Siri Hustvedt wurde am 19.02.1955 in Northfield, Minnesota, als älteste von vier Töchtern eines norwegisch-amerikanischen Professors für Skandinavistik und einer norwegischen Einwanderin geboren. Nach dem Besuch des St. Olaf College in Northfield, das sie 1977 mit B.A. in Geschichte abschloss, arbeitete sie zunächst als Kellnerin. 1978 ging sie zum Studium nach New York. 1979 erwarb sie an der

...
weiterlesen

Columbia University den M.A. in Anglistik. 1986 wurde sie mit einer Arbeit über Charles Dickens («Figures of Dust. A Reading of 'Our mutual friend'») zum PhD promoviert. Im Februar 1981 lernte sie den Schriftsteller Paul Auster kennen, den sie 1983 heiratete und mit dem sie einen Stiefsohn und eine Tochter hat. Heute arbeitet Siri Hustvedt als Schriftstellerin, Essayistin und Übersetzerin aus dem Norwegischen.
Kurzansicht

Was ich liebte von Siri Hustvedt

LESEPROBE

Am folgenden Sonntag tauchte Mark in der Wohnung seiner Mutter auf. Bill und Violet sagten, er habe dar­auf beharrt, das Haus vorher nie verlassen zu haben. Die Ge­schichte mit Rafael deklarierte er zu "totalem Mist". Er erklärte, er sei abgehauen, um ein paar Freunde zu treffen, weil er sich "gelangweilt" habe. Eine Woche später war er wieder in der

...
weiterlesen

Wohnung seiner Mutter und ging zur Schule. Jeden Freitag hol­ten Bill oder Violet ihn von der Bahn ab, fuhren mit ihm mit der U-Bahn zur Therapie zu Dr. Monk, warteten auf ihn und brachten ihn zurück in die Greene Street. Sein Hausarrest wurde fortgesetzt.

In den folgenden Monaten nahm Marks Verhalten ein er­kennbares Muster an, für das ich die Bezeichnung "Kreislauf des Schreckens" erfand. Wochenlang schien alles gut zu gehen. Er bekam hervorragende Noten in der Schule, war kooperativ, hilfsbereit und nett und zahlte mir seine wöchentliche Rate von seinem Taschengeld. Bill und Violet berichteten, dass ihre lan­gen Gespräche mit ihm über Vertrauen, Ehrlichkeit und das Einhalten des Vertrages Wirkung zu zeigen schienen, ihm hal­fen, "bei der Stange" zu bleiben. Er erleichterte sich bei Dr. Monk, die mit seinem "Fortschritt" zufrieden war. Und dann, gerade als die Leute um ihn herum so weit eingelullt waren, dass sie sich einen vorsichtigen Optimismus erlaubten, machte Mark alles zunichte. Im Oktober fand Violet sein Bett mitten in der Nacht leer vor, und in ihrem Portemonnaie fehlte das gesamte Bargeld. Am Sonntagvormittag tauchte er wieder auf. Im No­vember bemerkte sein Stiefvater Philip, als er zur Arbeit fahren wollte, eine große Delle in seinem Auto. Im Dezember lud Bill Mark zum Mittagessen ein. Nachdem sie Hamburger bestellt hatten, entschuldigte sich Mark, um zur Toilette zu gehen, und tauchte drei Tage später bei Lucille wieder auf. Im Februar fand ihn sein Geschichtslehrer in der Jungentoilette, als er sich über­gab; in seinem Rucksack fand sich ein Liter Wodka, und in sei­ner Hosentasche hatte er Valium.

Jeder Zwischenfall spielte sich nach derselben Vorlage ab. Erstens: das Entdecken der Tat; zweitens: der Wutausbruch der geschädigten Person; drittens: Marks Wiederauftauchen und leidenschaftliches Leugnen. Ja, er sei durchgebrannt, aber er habe nichts wirklich Schlimmes getan. Er habe in der Stadt herumgelungert. Sonst nichts. Er habe allein sein müssen. Er habe Philips Auto nicht mitten in der Nacht genommen. Wenn die Tür eingedrückt sei, dann müsse jemand anders den Kombi gestohlen haben. Ja, er sei in jener Nacht von zu Hause abge­hauen, aber er habe kein Geld gestohlen. Violet müsse sich ir­ren. Sie habe es vielleicht selbst ausgegeben oder sich verrechnet. Marks empörte Unschuldsbeteuerungen waren erstaunlich irra­tional. Erst wenn er mit eindeutigen Beweisen konfrontiert wurde, gab er seine Schuld zu. Rückblickend waren Marks Handlungen zum Erbrechen vorhersehbar, aber keiner von uns blickte damals zurück, und obwohl sein Verhalten zyklisch ver­lief, merkten wir nichts. Der Tag des nächsten Ausbruchs konnte nicht vorhergesagt werden.

Mark wurde zu einem schwer deutbaren Rätsel. Es gab nach meinem Empfinden zwei Möglichkeiten, sein Verhalten zu er­klären, beide dualistisch geprägt. Die erste war manichäisch. Marks Doppelleben ähnelte einem Pendel, das zwischen Hell und Dunkel hin- und herschwang. Ein Teil von ihm hatte die ehrliche Absicht, gut zu sein. Er liebte seine Eltern und seine Freunde, doch in regelmäßigen Abständen wurde er von einem plötzlichen Drang überwältigt und handelte danach. Bill glaubte fest an diese Version der Geschichte. Das andere Modell für Marks Verhalten könnte mit geologischen Schichten ver­glichen werden. Die so genannten guten Impulse bildeten eine hoch entwickelte Oberfläche, die das, was darunter lag, größ­tenteils verbarg. Von Zeit zu Zeit drängten die darunter liegen­den ruhelosen Kräfte vulkanartig hervor und brachen aus. Ich gewann den Eindruck, dass das Violets Theorie war, oder viel­mehr die Theorie, die sie ängstigte.

© Rowohlt Verlag

Übersetzung: Uli Aumüller, Erica Fischer, Grete Osterwald u.a.
Kurzansicht