Bachelorarbeit aus dem Jahr 2014 im Fachbereich Didaktik - Geschichte, Note: 1, 7, Universitä t Leipzig (Historisches Seminar), Sprache: Deutsch, Abstract: Die Karte ist ein Stiefkind des Geschichtsunterrichts. Ist sie das?
Karten spielten eine wichtige Rolle fü r den Geschichtsunterricht, als es das Fach noch nicht einmal gab. So ist bekannt, dass schon der berü hmte kartographisch gebildete Theologe Philipp Melanchthon Wandkarten fü r seine Vorlesungen fertigen ließ . Karten dienten bereits damals der Veranschaulichung der Theorie des oft als abstrakt und trocken empfundenen Stoffes. Sie waren eine willkommene visuelle Abwechslung zu den Texten, die der kundige Schü ler oder Student sonst bekam.
Mit dem Aufkommen des Faches Geschichte am Anfang im Verbund mit der Geographie(!) spielten Karten weiterhin eine herausragende Rolle und es begann seit dem 19. Jahrhundert die systematische Erarbeitung von Schulgeschichtskarten und Schulgeschichtsatlanten, die bald zu unverzichtbaren Medien fü r historisches Lernen wurden. Es entwickelte sich eine eigene Kartenkultur im Verbund mit dem Geschichtsunterricht.
Heute wird sie sooft verwendet, dass sie bisweilen als originelles Medium gar nicht mehr wahrge-nommen wird. Sie gehö rt zum Geschichtsunterricht wie das Skelettmodell zur Biologie oder der Spannungsmesser zur Physik. Beinahe, kö nnte man meinen, ist die Karte zur unvermeidlichen Grundausstattung geworden, zum Inbegriff des Geschichtsunterrichts per se.
Dennoch: Viele Schü ler und Lehrer arbeiten nur widerwillig mit ihr. Zu unü bersichtlich, zu abstrakt, zu altmodisch kommt sie daher. So unvermeidlich wie sie im Unterricht ist, so einfallslos und langweilig wirkt sie auf Viele. Also doch ein Stiefkind des Geschichtsunterrichts ?
