Der Supergau als Anlageobjekt?

Inhaltsverzeichnis

I. Einführung.
- 1. Problemdarstellung.
- 2. Alternativer Risikotransfer als mögliche Lösung?.
- 3. Gegenstand der Arbeit.
- 4. Untersuchungsgang.-
II. Juristische und wirtschaftliche Grundlagen der Atomhaftung.
- 1. Einleitung.
- 2. Juristische Grundlagen.
- 2.1. Internationale Konventionen.
- 2.1.1. Pariser Übereinkommen.
- 2.1.2. Brüsseler Zusatzübereinkommen.
- 2.1.3. Pariser Protokolle.
- 2.1.4. Wiener Übereinkommen.
- 2.1.5. Gemeinsames Protokoll vom 21. September 1988.
- 2.1.6. Ergänzungsprotokoll zum Wiener Übereinkommen.
- 2.1.7. Zusatzhaftungsübereinkommen.
- 2.2. Nationale Regelungen.
- 2.2.1. Das bundesdeutsche Atomgesetz.
- 2.2.1.1. Alte Fassung.
- 2.2.1.2. Neue Fassung.
- 2.2.1.3. Stellungnahme.
- 2.2.1.4. Fazit.
- 2.2.2. Der US-amerikanische Price-Anderson Act.
- 2.2.3. Zusammenfassung.
- 2.3. Atomhaftung vs. traditionelles Haftungsrecht.
- 2.3.1. Gefährdungshaftung.
- 2.3.2. Haftungskanalisierung.
- 2.3.3. Haftungsbegrenzung.
- 2.3.4. Pflichtversicherung.
- 2.3.5. Fazit.
- 3. Wirtschaftliche Rahmenbedingungen.
- 3.1. Die Versicherbarkeit von Katastrophenrisiken.
- 3.2. Das nukleare Risiko als Katastrophenrisiko.
- 3.3. Die unzureichende Haftungsmasse der Versicherungswirtschaft.
- 3.4. Stellungnahme.
- 4. Lösungsansätze.
- 4.1. Steuern oder Gebühren.
- 4.2. Verhandlungslösung nach dem Coase-Theorem.
- 4.3. Poollösung.
- 4.4. Risikotransfer in den Kapitalmarkt.
- 5. Ergebnis.-
III. Der Einsatz von Finanzprodukten für Großschadensrisiken.
- 1. Einleitung.
- 2. Die einzelnen Finanzinstrumente.
- 2.1. Katastrophenoptionen.
- 2.1.1. Wertpapierrechtliche Einordnung und Definitionen.
- 2.1.2. Funktionsweise.
- 2.1.3. Praxisbeispiele.
- 2.1.3.1. PCS-Optionen an der CBOT.
- 2.1.3.1.1. Beispielfall.
- 2.1.3.1.2. Handelsstrategien.
- 2.1.3.1.2.1. Spreads.
- 2.1.3.1.2.2. Butterfly-Spreads.
- 2.1.3.1.2.3. Strips.
- 2.1.3.2. GCCI-Optionen an der BCOE.
- 2.1.4. Vor-/Nachteile.
- 2.1.4.1. Vorteile.
- 2.1.4.1.1. Transaktionskosten.
- 2.1.4.1.2. Ausfallrisiko.
- 2.1.4.1.3. Liquidität.
- 2.1.4.1.4. Marktein-/ausstieg.
- 2.1.4.1.5. Antiselektionsgefahr.
- 2.1.4.1.6. Moralisches Risiko.
- 2.1.4.1.7. Zusammenfassung.
- 2.1.4.2. Nachteile.
- 2.1.4.2.1. Basisrisiko.
- 2.1.4.2.2. Sonstige Nachteile des bisherigen Handels.
- 2.1.4.2.3. Fazit.
- 2.2. Katastrophenanleihen.
- 2.2.1. Allgemeine Funktionsweise.
- 2.2.2. Gestaltungsvarianten.
- 2.2.2.1. Trigger.
- 2.2.2.2. Risikostrukturen.
- 2.2.2.3. Tranchestrukturen.
- 2.2.3. Praxisbeispiel.
- 2.2.4. Vor-/Nachteile.
- 2.2.4.1. Vorteile.
- 2.2.4.1.1. Basisrisiko.
- 2.2.4.1.2. Kapitalverfügbarkeit/Ausfallrisiko.
- 2.2.4.1.3. Haftungsvolumen.
- 2.2.4.2. Nachteile.
- 2.2.4.2.1. Transaktionskosten.
- 2.2.4.2.2. Liquidität.
- 2.2.4.2.3. Moralisches Risiko.
- 2.2.4.2.4. Antiselektionsgefahr.
- 2.3. Contingent-Capital Programme.
- 2.3.1. EquityPuts.
- 2.3.1.1. Funktionsweise.
- 2.3.1.2. Trigger.
- 2.3.1.3. Praxisbeispiel.
- 2.3.1.4. Vor-/Nachteile.
- 2.3.1.4.1. Vorteile.
- 2.3.1.4.1.1. Basisrisiko.
- 2.3.1.4.1.2. Eigenkapitalausschüttung.
- 2.3.1.4.2. Nachteile.
- 2.3.1.4.2.1. Transaktionskosten.
- 2.3.1.4.2.2. Ausfallrisiko.
- 2.3.1.4.2.3. Moralisches Risiko.
- 2.3.2. Contingent Surplus Notes.
- 2.3.2.1. Funktionsweise.
- 2.3.2.2. Praxisbeipiel.
- 2.3.2.3. Vor-/Nachteile.
- 2.3.2.3.1. Vorteile.
- 2.3.2.3.1.1. Basisrisiko.
- 2.3.2.3.1.2. Bilanzaspekte.
- 2.3.2.3.2. Nachteile.
- 2.3.2.3.2.1. Genehmigungspflichtigkeit.
- 2.3.2.3.2.2. Transaktionskosten.
- 2.3.2.3.2.3. Moralisches Risiko.
- 2.3.2.3.2.4. Fremdkapitalaufnahme.
- 3. Analyse.
- 3.1. Standardisierung versus individualisierte Ausrichtung.
- 3.1.1. Beurteilung der standardisierten Alternative.
- 3.1.2. Beurteilung der individualisierten Alternative.
- 3.2. Gewinnmöglichkeiten und Prämienniveau.
- 3.3. Gegenüberstellung der individualisierten Produkte.
- 3.4. Katastrophenanleihen versus Rückversicherung.
- 4. Ergebnis.-
IV. Der Einsatz von Finanzmarktprodukten im Atomhaftungsrecht.
- 1. Einleitung.
- 2. Wettbewerbsmarkt.
- 2.1. Wettbewerb unter den Kernkraft Versicherern.
- 2.2. Wettbewerb unter den Kernkraftbetreibern.
- 2.3. Praktische Umsetzung.
- 2.3.1. Grundidee.
- 2.3.2. Haftungsrahmen.
- 2.3.3. Beteiligte Parteien.
- 2.3.4. Sicherheitsbewertung durch den Kapitalmarkt.
- 2.3.5. Treuhänder.
- 2.3.6. Schematische Darstellung vor einem nuklearen Unfall.
- 2.3.7. Schematische Darstellung nach einem nuklearen Unfall.
- 2.3.8. Finanztechnische Ausgestaltung.
- 2.3.8.1. Laufzeit.
- 2.3.8.2. Risiko- und Tranchestrukturen.
- 2.3.8.3. Zinsniveau.
- 2.3.8.4. Trigger.
- 2.3.8.5. Volumen.
- 2.4. Rechtliche Ausgestaltung.
- 2.4.1. Nuklearanleihen als Deckungsvorsorge.
- 2.4.2. Prospektpflicht.
- 2.4.3. Investitionsbeschränkungen.
- 2.4.4. Fazit.
- 2.5. Kritische Würdigung des Modells.
- 3. Ergebnis.-
V. Schlussbetrachtung.

Portrait

Dr. Thorsten Koletschka promovierte am Graduiertenkolleg Recht und onomik der Universit Hamburg. Er ist wissenschaftlicher Referent der Handelskammer Hamburg im Gesch sbereich Unternehmensf rderung und Start, Abteilungen Handel und Dienstleistungswirtschaft.