Interdisziplinarität der Rechtsdogmatik

In welchem Verhältnis steht die Rechtswissenschaft zu anderen Disziplinen? Dürfen rechtsdogmatische Akteure nachbardisziplinäre Einsichten einbeziehen und können diese für die juristische Argumentation den Ausschlag geben? Alexander Stark entwickelt ein deliberatives Konzept der Rechtsdogmatik, das verdeutlicht, wie weit die Grenzen einer interdisziplinären Rechtsdogmatik zu ziehen sind.

Das Verhältnis der Rechtsdogmatik zu den Wissensbeständen anderer Disziplinen steht seit langem auf dem rechtswissenschaftlichen Diskurstableau. Nach wie vor ist ungeklärt, ob und ggf. inwieweit naturwissenschaftliche, ökonomische, ethische und sonstige Erkenntnisse und Einsichten in die rechtsdogmatische Argumentation einbezogen werden können, dürfen und sollen. Alexander Stark untersucht diese Fragen auf der Grundlage eines deliberativen Ansatzes der Rechtsdogmatik, dem zufolge die dogmatischen Akteure auf einer Beobachtungsebene die Handlungen von Rechtsakteuren reflektieren, imaginieren und kritisieren. Im Zentrum dieser Deliberationsprozesse stehen - unter der Ägide der Rationalität - rechtliche wie nicht-rechtliche normative Gründe. Interdisziplinäre Andockstellen zeigen sich ausgehend von diesem Ansatz überall dort, wo nachbardisziplinäre Wissensbestände als normative Gründe für die Rechtsdogmatik zum Zuge kommen.