Alternative Fakten

Besprechung vom 27.09.2022

Echo, wo bist du?
Nils Kumkars Theorie alternativer Fakten widerlegt den Volksglauben an die Spaltung der Gesellschaft

Die Metapher der Echokammer verdankt den Eindruck, dass sie die öffentlichen Verhältnisse in ein aufschlussreiches Licht setze, zu guten Teilen einem Echoeffekt. Das Bild wird übernommen, weitergetragen und wiederholt. Seine Geläufigkeit suggeriert, dass es etwas allgemein Bekanntes und offenkundig Richtiges erfasse. Das synonyme Bild der Blase hat es zu ähnlicher Beliebtheit gebracht. Ganz selbstverständlich verwendet beide Metaphern etwa Jürgen Habermas in seinem jüngst erschienenen Büchlein zum neuesten Strukturwandel der Öffentlichkeit: Soweit sich in den sozialen Medien aus der Verkettung von summarischer Belobigung und zustimmender Kommentierung "selbsttragende Echoräume bilden, teilen diese Blasen mit der klassischen Gestalt der Öffentlichkeit den porösen Charakter der Offenheit für weitere Vernetzungen; gleichzeitig unterscheiden sie sich jedoch vom grundsätzlich inklusiven Charakter der Öffentlichkeit durch die Abwehr dissonanter und die assimilierende Einbeziehung konsonanter Stimmen in den eigenen Horizont". Man möchte meinen, dass mit dem Bild der porösen Blase etwas nicht stimmen kann.

Und das gilt jedenfalls für das Gegenbild: Habermas blendet aus, dass auch die klassische Öffentlichkeit mit den Filtern redaktioneller "Zulassungsbedingungen" (wie beim Abitur!) den von der Sozialpsychologie hinlänglich beschriebenen Mechanismen der Verstärkung von Vorurteilen durch Routinen der Bestätigung unterliegt. Was folgt daraus? Politische Gegner werden auch die neueste Lieferung der Kommunikationstheorie von Habermas als strategisches Unternehmen entlarven, das die Horizonteinschmelzung vollziehe, die es der Gegenseite unterstelle. Interessanter ist die Frage, ob mit der empirischen Seite der Situationsdeutung etwas nicht stimmt, wenn Echokammer und Blase sich nicht leicht von idealeren Sprechsituationsräumen abgrenzen lassen.

Einen gewichtigen Beitrag zu einer analytischen Pathologie der politischen Kommunikation erbringt jetzt der Bremer Sozialwissenschaftler Nils Kumkar. Er hat sich die "Alternativen Fakten" vorgenommen, das komplementäre Schlagwort zu den "Fake News". Wer die Nachrichten als Fälschungen denunziert, richtet sich in einer alternativen Welt ein, in der andere Tatsachenbehauptungen gelten sollen. Die populäre Idee, wir erlebten eine Spaltung der Gesellschaft, wird üblicherweise konkretisiert durch den Hinweis, dass man sich diese Spaltung als Nebeneinander epistemischer Universen vorzustellen habe. Unsere geteilte Wirklichkeit zerfalle - so wird diese Diagnose kulturkritisch gewendet und apokalyptisch zugespitzt. Auch solcher Pessimismus setzt noch die Grundannahme des Idealismus von Habermas voraus: dass es im Streit um die Ursachen des Klimawandels oder die Integrationschancen ungeladener Einwanderer um eine Konfrontation der Geltungsansprüche von Annahmen über die Wirklichkeit gehe. Querdenker oder AfD-Wähler, so meint man, glauben etwas ganz Eigenes und ganz anderes und ganz besonders fest - deshalb geben sie Grund zur Sorge. In dieser Sicht schließen sich die Gegenöffentlichkeiten ab wie Sekten.

Die Q-Anon-Bewegung und die Resonanz der Agitation gegen die Pandemiebekämpfung im anthroposophischen Milieu machen diese Perspektive plausibel. Kumkars These ist, dass sie gleichwohl in die Irre führt. Das Buch besticht durch die klare Präsentation seines Arguments. Es verbindet sozialtheoretische Begriffsüberlegungen mit demoskopischer Empirie, aber der methodische Witz steckt in der philologischen Hinwendung zum Detail, der Zerlegung dreier beispielhafter Sets alternativer Fakten. Die erste Fallstudie behandelt die Urszene der Begriffsgenese.

Kellyanne Conway, Beraterin des neugewählten amerikanischen Präsidenten Trump, erfand die Formel der alternativen Fakten, anscheinend spontan, um zu erklären, wie Trumps Sprecher Sean Spicer allem Augenschein zum Trotz hatte sagen können, dass sich zu Trumps Ehren die größte Menge in der Geschichte der Amtseinführungsfeiern versammelt habe. Kumkar untersucht Spicers Äußerung Wort für Wort und stellt fest, dass der Sprecher nicht nur und auch nicht hauptsächlich gesagt hatte, es seien mehr Zuschauer auf dem Rasen vor dem Kapitol gewesen als je zuvor. Er sagte außerdem, die Menge sei größer gewesen als erwartet, angesichts der Überlastung der U-Bahn und der Stimmungsmache der Trump-Gegner, und es sei schwerer gewesen, sie zu zählen.

Die Tatsachenbehauptung war eine Gegenbehauptung - das ist offensichtlich. Aber diese polemische Stellung bewirkte, dass die Äußerung nur pro forma und bei sehr weiter Dehnung des Formbegriffs als wahr gelten wollte. Eigentlich verfolgte sie den Zweck, die Geltungsvoraussetzungen der für Trump peinlichen Feststellung der Gegenseite zu sabotieren. Es ging gar nicht um die absolute Zahl, sondern um die Relativierung aller numerischen Maßstäbe. Auf den Effekt der Störung der Kommunikation kommt es an, und dafür ist es gleichgültig, ob diejenigen, die alternative Fakten in die Welt setzen und verbreiten, ihre Behauptungen auch für wahr halten.

Schlagend ist Kumkars Vergleich von Spicers Einlassungen mit der von Freud in seinem Buch über den Witz wiedergegebenen Verteidigungsrede des Mannes, dem vorgeworfen wird, einen Kessel, den er sich geliehen hatte, beschädigt zurückgegeben zu haben: Erstens habe er sich keinen Kessel geliehen, zweitens sei er schon beschädigt gewesen, und drittens habe er ihn heil zurückgegeben. In Anknüpfung an Hegel bestimmt Kumkar die Form alternativer Fakten als unbestimmte Negation, im Kontrast zur bestimmten Negation der wissenschaftlich begründeten Widerrede.

Das Muster überschießender Gegenbehauptungen, die eine unwillkommene Behauptung mit allen Mitteln unglaubwürdig machen sollen, unter Verzicht auf Konsistenz der Gegenrede, findet Kumkar in Manifesten der Gegner der Klimapolitik und der Pandemiebekämpfung wieder. Es wird bestritten, dass es den Klimawandel gibt und dass er menschengemacht ist, dass er so groß ist, dass etwas gegen ihn getan werden muss, und dass er noch nicht so groß ist, dass nichts mehr getan werden kann - und so weiter.

Alternative Fakten, so Kumkars Fazit, sind keine Bausteine alternativer Wissenschaften und Wirklichkeiten. Ihre Konstruktionen fallen sofort in sich zusammen, wenn man die polemische Veranlassung wegnimmt. Man muss sie als Kommunikationsereignisse verstehen. Daraus ergibt sich ein optimistisches Fazit: Es gibt die geteilte Wirklichkeit noch. Die Gegenöffentlichkeiten haben der allgemeinen Öffentlichkeit nichts Eigenes entgegenzusetzen, ihr Sound ist das verzerrte Echo eines mutmaßlich aus guten Gründen übermächtigen Common Sense. PATRICK BAHNERS

Nils C. Kumkar: "Alternative Fakten". Zur Praxis der kommunikativem

Erkenntnisverweigerung.

Suhrkamp Verlag, Berlin 2022. 336 S., br.