Religion im Denken von William James

William James gehört zu den Gründervätern der Philosophie des Pragmatismus. Christoph Seibert widmet sich seiner Religionsphilosophie und interpretiert sie im Kontext seiner Realitätsauffassung und Wahrheitstheorie. Dabei legt er den realistischen Kern von James' Denken frei und profiliert ihn als einen wichtigen Gesprächspartner im religionsphilosophischen Diskurs der Moderne.

William James (1842-1910) was one of the founders of the philosophy of pragmatism. Christoph Seibert deals with his philosophy of religion and interprets it within the context of his psychology, radical empiricism and theory of truth. The central idea behind the interpretation is the development of James' thinking as a struggle for an adequate understanding of the concrete conditions and challenges of human actions. It is the author's theory that this is expressed very succinctly in the way he deals with the phenomenon of religion. In the course of his study, the author shows how inappropriate it is to classify James' philosophy as subjectivist, antimetaphysical or constructivist and describes clearly the inherent problems and the potential of his position in the modern discourse on the philosophy of religion. William James (1842-1910) gehört zu den Gründervätern der Philosophie des Pragmatismus. Christoph Seibert widmet sich seiner Religionsphilosophie und interpretiert sie im Kontext seiner Psychologie, radikal empiristischen Realitätsauffassung und Wahrheitstheorie. Die Leitidee der Interpretation besteht darin, James' Denkentwicklung als fortwährendes Ringen um ein angemessenes Verständnis der konkreten Bedingungen und Herausforderungen menschlicher Handlungspraxis zu deuten. Dabei wird die These entwickelt, dass dieses Anliegen in seinem Umgang mit der Religionsthematik in besonderer Prägnanz zum Ausdruck kommt. Im Zuge dessen zeigt sich nicht nur die Unangemessenheit beliebter Klassifizierungen der jamesschen Philosophie als subjektivistisch, antimetaphysisch oder konstruktivistisch, sondern es werden auch die inhärenten Probleme und Potentiale deutlich, die seiner Position im religionsphilosophischen Diskurs der Moderne eignen.